Lời thú tội của một sát thủ kinh tế - John Perkins

Tôi đọc “Lời thú tội của một sát thủ kinh tế” là vì sau khi đọc “Chiến tranh tiền tệ”, tôi cảm thấy khá bất ngờ khi ngay cả Nội chiến Mỹ trong sách giáo khoa hiện lên vĩ đại và cao cả thực chất mang cả những lí do lợi ích vật chất. Ngoài ra, “Lời thú tội của một sát thủ kinh tế” còn là do một cô giáo dạy triết học Mác Lê-nin gợi ý – và tôi tò mò không biết một cô giáo dạy một môn tư tưởng lý tưởng đến mức không thể thực hiện nổi nghĩ gì về một khía cạnh tư tưởng khác đang thịnh vượng khắp thế giới. Tôi không có quyền, không đủ khả năng cũng như không đủ dũng cảm để nói lên ý kiến riêng của mình về những vấn đề chính trị và kinh tế phức tạp xuất hiện trong sách cũng như đang diễn ra trên khắp thế giới, nhưng đồng thời tôi cũng không thể ngăn bản thân mình muốn viết lại những kiến thức mới vừa học được, nên bài viết này chỉ đơn thuần là để tóm lược điều mà thiển trí của tôi có thể nhận thức được thông qua “Lời thú tội của một sát thủ kinh tế”. Tuy nhiên, nếu có ai đọc bài viết này, xin hãy nhớ rõ – mọi thứ đều có tính 2 mặt của nó.

Theo lời John Perkins, “Lời thú tội của một sát thủ kinh tế” là một cuốn sách nói về chính cuộc đời bôn ba của ông - của một sát thủ kinh tế hối hận về những điều mình đã làm. Không biết tôi nghĩ có đúng không, nhưng nghề “Sát thủ kinh tế” của John Perkins rất giống nghề Tư vấn tài chính (hay đại khái là Tư vấn kinh tế nói chung), nhưng ở quy mô rộng hơn. Và điều ông nói đến, hẳn là những quỹ tài chính kiểu như ODA: cho những nước chậm phát triển hoặc đang phát triển vay (có khi còn không hoàn trả) lượng tiền lớn trong thời gian dài và lãi suất vô cùng thấp, thậm chí không lãi suất để phát triển kinh tế của đất nước đó. Đó hẳn là một thỏa thuận vô cùng hấp dẫn đấy chứ? Được tài trợ diện rộng để phát triển kinh tế và tầm nhìn của cả một đất nước mà bớt được hẳn công đoạn tích tụ vốn hay đi vay lãi suất cao chưa chắc trả được. Nhưng đi kèm với lợi ích đó là một tác hại khổng lồ: những nguồn tiền như vậy thường có tính chất “mang nợ”: người đi vay buộc phải tạo mọi điều kiện tốt nhất cho những người cho vay để họ có thể tự do làm ăn, buôn bán. Trong trường hợp một quốc gia, thì quốc gia được cho vay buộc phải mở rộng cửa và tạo điều kiện cho các công ty từ quốc gia tới tư nhân của nước cho vay tiến vào nước mình làm ăn, xâm nhập thị trường, và khi những chính sách không tốt dẫn đến những món nợ không thể trả, họ buộc phải trả bằng khoáng sản,tài nguyên, đất đai, thị trường,.... và trong trường hợp bị siết nợ, quốc gia được cho vay thậm chí phải từ bỏ quyền phát hành tiền tệ của nước mình – và điều đó cũng đồng nghĩa với việc quốc gia đó đã hoàn toàn bị kiểm soát.

“Chỉ cần khống chế được quyền phát hành tiền tệ của một quốc gia, tôi sẽ không phụ thuộc vào bất cứ thứ pháp luật nào do ai đặt ra”.

Mayer Rothschild

Và công việc chính của John Perkins và những sát thủ kinh tế như ông là đi khắp các đất nước chậm hoặc đang phát triển, ngụy tạo các con số phát triển đáng mơ ước để thuyết phục lãnh đạo những đất nước đó chấp nhận những khoản vay khổng lồ để đầu tư vào các công trình trong nước, thuyết phục những cơ quan tài chính quốc tế đổ tiền cho vay, và sau đó tìm mọi cách khiến quốc gia được cho vay không thể trả nổi nợ, từ đó hoàn toàn quy phục Mỹ và làm “sân sau” thỏa mãn mọi yêu cầu của Mỹ – hoặc ít nhất cũng phụ thuộc vào các quyết định của Mỹ trên diễn đàn quốc tế. Công việc này đi kèm với những khoản hối lộ khổng lồ chỉ làm giàu cho một nhóm người rất nhỏ có “quyền lực” của quốc gia, còn hậu quả của nó vô cùng nặng nề: nó đẩy đa số người dân của những đất nước được cho vay từ cảnh bần hàn xuống khốn cùng, thay đổi môi trường, ảnh hưởng văn hóa, xáo động chính trị, khiến người giàu lại càng giàu, người nghèo lại càng nghèo hơn. Và, nếu những “Sát thủ kinh tế” không thể hoàn thành nhiệm vụ, những tên Sát thủ (mà nghe tưởng chừng chỉ xuất hiện trong phim) sẽ phải tiếp tục hoàn thành công việc. Nếu ngay cả những tên Sát thủ cũng không thể lung lay sự cứng đầu của một quốc gia, quân sự sẽ là biện pháp cuối cùng.

Có ai từng nghe nói rằng đời tổng thống nào của Mỹ cùng từng gây ra ít nhất một cuộc chiến?

John Perkins từng rất nhiều lần thành công trong công việc của mình – và mặc dù biết rằng công việc của ông đẩy hàng triệu, hàng trăm triệu, hàng tỉ người vào cảnh nghèo đói khốn khổ, thì khó có thể phủ nhận rằng ông hoàn thành công việc thật xuất sắc. Nhưng trong thời gian làm công việc đấy, ngoài sức ép công việc công còn hải chịu sức ép từ chính bản thân lương tâm của mình sau khi gặp những vị lãnh đạo sáng suốt biết rõ âm mưu của Mỹ và không chịu thỏa hiệp hoàn toàn tác động đến: ví dụ như chính phủ Panama. Bị dằn vặt bởi lương tâm của chính mình và sự cao thượng, nghĩ đến đồng bào của những vị lãnh đạo dám đối đầu với Mỹ, John Perkins đã viết lại cuốn hồi kí của đời mình để vạch trần bộ mặt của những đất nước tư bản giàu có – và mặc dù 5 lần 7 lượt bị hối lộ, đe dọa để không xuất bản xuốn sách, những năm về già, “Lời thú tội của một sát thủ kinh tế” xuất hiện và làm náo động xã hội một cách âm thầm từ bên trong.

Tôi nghĩ sẽ có rất nhiều nghi ngờ về cuốn sách này, và người đọc hoàn toàn có cơ sở của riêng mình để nghi ngờ nó. Chẳng hạn như một bài tôi đọc được trên mạng nói rằng, tại sao tự nhiên một công ty tiếng tăm lại đột ngột tuyển một anh chàng chưa đến 30 vừa tốt nghiệp để làm một công việc khổng lồ đến vậy. Theo thiển ý của tôi, một đất nước phát triển là do họ phát hiện được nhân tài mà không cần dựa trên bằng cấp hay tuổi đời. Hay ví dụ như, bài viết cũng đề cập đến việc tại sao các nhà lãnh đạo lại phải cần có người tư vấn? Có lẽ các nhà lãnh đạo cũng biết sự thật và cũng không cần đến những nhà tư vấn chỉ ra cái gì là tốt cho dân tộc họ, nhưng lòng tham con người vốn là vô biên. Vì vậy, nếu hỏi tôi rằng tôi có tin “Lời thú tội của một sát thủ kinh tế” không, tôi sẽ trả lời rằng tôi tin có một công việc như vậy tồn tại, cũng như có một nguồn tài chính cho vay là ODA vậy.

À thì, đại khái tôi cũng không đủ hiểu biết để khẳng định được toàn bộ cuốn sách là đúng. Nhưng biết thêm một điều gì đó hoàn toàn không phải chuyện xấu, và biết về một cuốn sách dù thực sự sai lệch về sự thật cũng vẫn là sự học.